top of page

"L'amour est le seul pouvoir capable de transformer un ennemi en ami."

Martin Luther King jr.

Grischa Eichfuss​

Philosophe et militante écologiste​
 

  • tolérance

  • droits humains

  • charité

  • compréhension

compréhension internationale

politique de tolérance digne

01

Universalité non violente des droits de l'homme

  • promouvoir les droits de l'homme

  • Compréhension et respect des États déficitaires

  • Interdiction des sanctions

  • Plus de vraie diplomatie

02

patienced à lamise en œuvre des droits de l'homme

  • ​La mise en œuvre prend des décennies / siècles

03

Non-ingérence dans les affaires intérieures des États

  • méconnaissance des circonstances réelles

  • Déstabilisation par des mesures massives

  • Coopération volontaire 

04

La politique de non-ingérence prend fin en temps de guerre

  • Sanctions contre  Aggressoor 

  • Aide souhaitée pour les défenseurs

05

Traitement non violent de toutes les nations 

  • Interdiction de la violence verbale et psychologique

  • Interdiction des menaces par le droit international

  • Interdiction de la menace de sanctions en vertu du droit international

  • Interdiction du droit international de la diffamation

  • Critique constructive

06

Toutes les cultures et tous les états sont égaux

  • Chaque pays est un organisme unique

  • La chose merveilleuse réside dans la diversité des états

  • Par conséquent, CHAQUE pays doit être respecté

  • Les valeurs et cultures non occidentales sont à respecter

04

Le rôle central de l'ONU dans le droit international

  • Peut seul imposer des sanctions aux pays

  • Abolition du droit de veto au Conseil de sécurité

  • Décision à la majorité des 2/3 de l'Assemblée Générale UNO 

Les droits de l'homme sont notre plus grand atout, mais ne peuvent être rapprochés des autres pays que sur la base de la non-violence, de la tolérance et du respect. Les droits de l'homme ne justifient pas l'intolérance à l'égard d'autres cultures, puisque des développements historiques, économiques et culturels différents ont créé des conditions fondamentalement différentes pour la mise en œuvre des droits de l'homme.

En raison du fait ci-dessus, les pays non occidentaux mettent beaucoup de temps à établir les droits de l'homme et des démocraties stables. L'Occident devrait faire preuve de tolérance et de compréhension à cet égard. Une diplomatie patiente et respectueuse est le seul moyen d'obtenir un changement durable.

Bien que la plupart des pays se soient engagés en vertu du droit international à former des structures juridiques et constitutionnelles, premièrement, les structures ne génèrent pas automatiquement une prise de conscience des droits de l'homme, et deuxièmement, l'accord ne dit rien sur la période pendant laquelle les changements seront établis. De tels processus peuvent prendre des décennies et des siècles.

Aucun pays ou alliance d'États ne peut adhérer à laintérieuringérence dans les affaires d'un autre pays.L'ingérence par des pressions, des jugements, des menaces, des sanctions, des embargos ou la guerre met en danger les structures cultivées de manière biologique et donc la stabilité des pays et est interdite par le droit international. Seule l'ONU peut imposer des sanctions. 

L'interdiction de l'ingérence n'est pas une forme d'isolationnisme. Je suis pour des échanges culturels, économiques et amicaux intensifs. Mais les contacts sont volontaires et sans contrainte. L'interdiction des interférences fait référence aux échanges forcés ou non désirés

 

L'interdiction d'ingérence pour les États individuels ou les alliances d'États ne s'applique qu'entemps de paix. Si un État est en guerre avec un État tiers (affrontement direct, guerre par procuration, guerre hybride, guerre de terreur, guérilla, etc.), l'interdiction d'ingérence dans leagresseurressuscités. Si un combattant belligérant dont le matériel de guerre ou le matériel de guerre sans pilote d'un pays tiers franchit les frontières territoriales d'un autre pays , il est considéré comme un agresseur. Dans le cas contraire, il est considéré comme un défenseur et peut (seulement)uf propre souhaith demander de l'aide aux pays tiers.

Tous les États sont engagés dans des relations non violentes les uns avec les autres. Par violence, j'entends la violence physique comme les guerres, l'espionnage meurtrier, la terreur et toutes les autres diminutions physiologiques d'influence sur la population des autres pays.

La violence comprend également la violence verbale et/ou psychologique. Aucun pays au monde n'a le droit de menacer d'autres pays et leurs citoyens. Les tentatives d'intimidation, les menaces de guerre et/ou de sanctions, la diffamation malveillante, le discrédit d'un État sont interdits par le droit international. Des opinions constructives et factuelles, des critiques ou des suggestions d'amélioration peuvent être exprimées. Cela devrait être fait sans haine, je-sais-tout ou rejet manifeste. La même chose s'applique ici : uniquement en temps de paix !

Chaque pays doit être accepté inconditionnellement tel qu'il est – avec toutes ses forces et ses faiblesses. Chaque état est un depuis des siècles unique, entité cultivée, sociale, historique, culturelle, ethnologique, économique et sociale. Il s'ensuit que chaque pays est à son époque et à son rythme. Les valeurs des autres nations ou cultures ne peuvent être transférées que dans une mesure très limitée.

Si les États affichent des déficits en termes de mise en œuvre de la démocratie et des droits de l'homme par rapport aux pays occidentaux, eux, leurs valeurs et leur culture sont tout aussi précieux et uniques que les États occidentaux. Les droits de l'homme sont un produit de la philosophie occidentale, dont la théorie des idées est issue des Lumières. En Asie, en Afrique, en Arabie, en Amérique latine et centrale, il n'y a pas eu de Lumières ou elles n'ont eu lieu qu'au début du XXe siècle.

Le Conseil de sécurité des Nations Unies est le seul organe au monde qui a le droit de s'ingérer dans les affaires intérieures d'un pays. Les résolutions du Conseil de sécurité contre les violations du droit international peuvent être adoptées à une majorité de 60 %. Le droit de veto des membres permanents est supprimé. La décision du Conseil de sécurité sera soumise à l'approbation de l'Assemblée générale et nécessitera une majorité des 2/3 pour être adoptée.

Les soixante-dix dernières années ont montré que les grandes puissances ont toujours trouvé les moyens d'exercer leur droit de veto, même lorsqu'elles étaient directement ou indirectement impliquées dans les conflits ou lorsque cela affectait leurs intérêts. Cela rend l'ONU incapable d'agir : bien que la Russie mène ouvertement une guerre d'agression contre l'Ukraine, la Russie utilise son droit de veto pour empêcher que ses actions soient condamnées et sanctionnées.

La tragédie de la politique de valeur occidentale

Les droits de l'homme sont uniques en leur genre parce qu'ils ont été créés collectivement par tous les pays du monde. Il ne s'agit pas d'un pays faisant cavalier seul ou d'une idéologie, d'une religion ou d'une doctrine du salut des individus. Les droits de l'homme unissent les expériences de 300 ans d'illumination laïque et d'humanisme.

Étant donné que la plupart des pays non occidentaux accusent un retard dans la mise en œuvre des droits de l'homme, ce qui est dû à la tradition, à l'histoire, à l'économie, à la culture et à l'histoire intellectuelle, il existe un fossé entre l'Est et l'Ouest, les riches et les pauvres, entre l'oligarchie et la démocratie.

MENSCHENRECHTE.PNG
L'itinéraire est le but

 

L'objectif de l'UE est d'améliorer et de mettre en œuvre la situation des droits de l'homme dans ces pays. La question est de savoir quelméthodeest préférable d'y parvenir. Êtes-vous tolérant, comprenant et respectant les pays pour ce qu'ils sont - en respectant leur culture, leurs traditions et leurs valeurs ? C'est ainsi que vous gagnez leur confiance. Dans une atmosphère de confiance, il est beaucoup plus facile de persuader les États de faire progresser les droits de l'homme dans leur pays par des pourparlers amicaux et une diplomatie habile

 

L'Occident utilise l'autre méthode en voulant forcer les États à avoir plus de droits humains. Il utilise la coercition et la pression. Des sanctions économiques sont imposées aux États s'ils ne font pas ce que veut l'Occident. Ils sont soumis à un chantage pour faire le bien. La méthode d'application des droits de l'homme viole leur propre charte. Vos valeurs sont ainsi prises ad absurdum

"Si un idéal par la force
appliqué, il se casse."

Grischa Thomas W.Eichfuss

 

Les moyens et la politique de promotion des droits de l'homme de l'Occident sont contraires à ses propres valeurs. Les États-Unis et l'UE veulent répandre la tolérance par l'intolérance, la liberté par la coercition et la justice par le chantage. Lorsqu'un idéal est tenté d'être appliqué avec une telle violence, il s'effondre généralement. Ceux qui prêchent l'eau et boivent du vin ne devraient pas s'étonner s'ils perdent leur crédibilité.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
L'exemple du Qatar 

 

L'exemple du Qatar montre comment cela se passe dans la pratique. Le Qatar est bombardé d'accusations en tant qu'État et en tant que société, je n'ai pas entendu un mot d'éloge ou de reconnaissance de la part de l'Europe. Il est bien sûr juste de s'attaquer aux mauvaises conditions de travail, car c'est une erreur. Pourtant, le Qatar est systématiquement réduit à ses violations des droits de l'homme. Tout le Qatar est tenu en parenté pour une injustice : il est diabolisé, tout ce qui concerne le Qatar - sa culture, sa tradition et sa politique - est  Bad. D'autres pays, notamment l'Allemagne, critiquent le Qatar d'une manière scandaleuse et irrespectueuse.Beaucoup d'Occidentaux sont carrément agités moralement, s'apparentant à une chasse aux sorcières médiévale.

 

Ne vous méprenez pas,Je ne suis pas un fan du Qatar ni son avocat. Mais je suis fan d'équité, de justice et de vérité. Les Qataris ont-ils violé les droits de l'homme ? Oui, bien sûr. Est-ce pour cela que les habitants sont tous des brutes et des monstres vicieux ? Non bien sûr que non. Malheureusement, ils sont exagérés de le faire par l'Occident. Les droits de l'homme sont passés d'une belle éthique humaine à une idéologie à travers les abus politiques de l'Occident. Le Qatar n'est considéré que sous l'angle de l'absence de droits de l'homme. Tout le reste n'est plus remarqué - son hospitalité, sa culture, sa beauté et ses habitants

soldiers-1002_1920.jpg
architecture-6657475_1920.jpg
hijab-5009607_1920.jpg
La tragédie 

 

Ce qui est triste, c'est que les approches occidentales conduisent àque vous obteniez le contraire de ce que vous vouliez réellement - plus d'humanité dans le monde. L'Occident effraie et offense la plupart des pays avec son comportement grossier. Ils se détourneront de l'ouest et partiront avec euxChineouRussiecoopérer. Le fossé entre l'Est et l'Ouest se creuse. Si l'Occident continue d'essayer de faire respecter les droits de l'homme par la force, il sera bientôt livré à lui-même.La contrainte de faire le bien ne fonctionne pas.

Division du monde en Est-Ouest et Nord-Sud

viDe nombreux pays tournent politiquement le dos à l'Occident parce qu'il ne les respecte pas et ignore leur histoire. N'oublions pas que les droits de l'homme sont le produit de l'histoire intellectuelle européenne. Dans le monde arabe, il n'y avait pas de Lumières et donc pas de séparation de l'Église et de l'État. La révolution industrielle, avec ses réalisations économiques, technologiques, d'ingénierie, d'architecture et de science des matériaux, a catapulté l'Europe et les États-Unis avec cent ans d'avance sur le reste du monde. La révolution industrielle a conduit à la montée financière et, par conséquent, politique de la bourgeoisie. L'écart entre le haut et le bas a été progressivement lissé par la montée d'une classe moyenne plus large. En arabe et en Asiepays tiquesil n'y avait pas de classe moyenne politiquement renforcée, ce qui, en plus de l'absence de révolution industrielle, était aussi une conséquence de l'impérialisme occidental. Pendant des milliers d'années, les habitants de ces régions ont toujours connu un maître au-dessus d'eux qui leur dit quoi faire. C'est ainsi qu'ils grandissent, socialisent et intériorisent les règles d'un régime. De telsn Des sociétés attendues dans peu de temps, démocratiques et justes Gproduire des entreprises manque de réalité.

De nombreux États ne veulent pas être patronnés et humiliés d'en haut. Il y a une menace d'une autre scission dans le monde en H démocratique et autoritairehémisphère. Les conséquences de la scission sont, par exemple, la guerre d'Ukraine.

krakow-845985_1920.jpg
broken-1739135_1920.jpg
palestine-3152791_1920.jpg
bottom of page